滯銷書Remainder BookFlickr 照片剔重工具自由意志与主观客观的分界即使无法证明或证否自由意志是一种错觉，也可以通过假设该命题成立而与决定论兼容。一种看法是，信息不足是自由意志错觉的源头。如 Aether 在《有关自由的维度错觉，以及主观和客观问题》中说：我们总是在强调人的主观能动性，只不过是因为主观所处的那个特殊的位置（就在现在的边缘差数毫秒到数百毫秒不等的位置），信息不足而导致的误解，这就是作为主观感受而存在的自由感。主观和客观这两个概念并不是所谓的身心二元对立这个古老的哲学难题，而是说信息处理机所掌握的信息的充分必要程度。而从人脑这个信息处理机的角度而言，它的一切有关信息和决策都是主观的，尽管它可以通过科学的实证方法做到尽量客观。只能说，掌握信息更多的人会认为信息更少的人更不自由，他们自己面临的未知并不会变少。也许我们能够一眼看穿低维生物的整个世界，但我们同样也受缚于自身所处的高维度世界。追求完全充分的信息，等于不计一切代价，不考虑最终的收益。当获得更多信息付出的边际成本，大于用之于优化决策所增加的边际收益，那么获取信息的行为就会停在这个边际上，再进一步只会入不敷出，哪怕这是当时收益最佳的策略。也就是说，主观和客观的分界线就是这个获取信息的成本收益平衡边际。在这个意义上，客观并不就比主观更好，不那么客观但更高效的主观决断，仍然有其适用的场景。也许这也是某些政治不正确的偏见生生不息的原因吧。什么是宗教？信仰一神或多神崇拜一神或多神的信仰、仪式、规则的组织体系服侍与崇拜神（上帝）或超自然的存在信奉宗教信念或为宗教仪式虔诚献身只要在此线之内，自认有信仰的，加上上述几条定义之一，都会承认属于宗教。于是我们可以看到这样的新闻：奥地利男子信奉"飞天面条教" 头戴滤锅申请驾照……彼时，古人都将“宗教”视为人生中的一件大事和对“人的最终意义”的探索，因此才会有那么多人去投身到宗教之中，这也不是出于某种狂热和盲目，而是“三思而行”。这就是为什么宗教之中会蕴含了大量的对人性的细致思考，而且这些思考都是非常有条理、有系统的。这是因为这些内容都是通过反复思考，通过人的理性得来的，构建的，并最终论证的。不排除古人会因为时代而有一些局限性，但宗教本身的严肃性质却是古今一理的。……不管“我认为”一个人的行为如何低素质、不严肃、抖机灵、逗逼、哗众取宠，作为他人，永远也无法确实断言他是否没有真正的信仰。宗教的定义是客观的，可是判断他人信仰却是主观的，我们可以知道什么是宗教的定义，能够研究宗教的来龙去脉和社会影响，但不能妄断他人的信仰——按基督教的说法，应该是只有上帝才能评判？所谓“异端审判”的指责，不是说能够用语言暴力伤害谁，而是这种对他人信仰的妄断本身就是在个人心底的一种“审判”。若欲将个人主观对个人主观的评判扩展成为客观的评判，和宗教历史上异端审判的逻辑，并无实质不同，区别只在于“审判”以后有没有能力执行。（往严重里说，所有人或多或少都有这样的思维，最典型的则是从客观价值论出发，用自然科学的思维拿全人类玩社会科学试验。）对这种“审判”的警惕和自省，是抗拒他人以客观为名侵犯个人信仰的基石，归根到底对所有宗教的信仰自由都有益。
那么，你怎么知道没有飞天意面教的信徒肯为了他们的信仰承受苦难呢？
顶多只能说，“我认为”他们很可能靠不住，却不能下结论说他们必定全都没有献身的精神，也没有权利要求他们自证信仰。
即使未来真有飞天意面教徒为之付出生命的代价，我也不认同这种“证明有信仰”的思路。
证明的方法不对，就没有证明的效力。
但某个人心目中的“宗教”哪怕有再多类似于严肃的思考、神的启示等等的标签，也说明不了飞天意面教不是 religion。
原因仍是一样的，这些或多或少都有主观的因素，这个人不能超越个人主观对个人主观的评判，在客观的意义上向他人证明这一点。
这也是为什么崇尊重宗教信仰自由的国家只看可客观评价的标准，哪怕这种客观标准远远不能衡量信仰的实质有无，至少他们知道主观和客观认知的边界在哪里。
中医与现代医学之争
中医治本，西医治标；
中医适合治长期慢性病，西医适合治短期急性病；
中医量身定制，根据每个人具体情况分别开药，西医下药一视同仁不加分辨，所以中医治病更精准；
等等，在我看来都是无知之语，与事实不符，或者逻辑不成立。
不过这不是重点所在，即使一个人的认知完全错误，旁人也不能剥夺他的选择权利。
就好像“民众素质提高了才能民主”的神话，估计永远看不到民众素质符合民主要求的那一天。
医疗资源的分配仍然是计划公有制分配模式，而不是市场模式。
公众无法通过市场自由选择符合自己信仰的医疗服务，因为医疗资源的分配不是市场说了算，也不想以市场的方式解决医疗问题，因为对市场的恐惧根深蒂固。
仿佛只要国家给予倾斜投入的特权扶持，中医就必定能像想象中的“中华民族的伟大复兴”一样重新牛起来，一举解决看病难的问题。
中医支持者要的是国家以传统文化为名的倾斜扶持，通过政府让纳税人为更低效更不科学的医疗方法买单，不是以替代医学而是以主流医学的身份地位，来应付医疗成本与医疗福利差距导致的社会矛盾。
而且不管投入成本多高，产出多低，效果多差，市场表现如何，效益不可核算甚至极差，也要持续投入——当然中医支持者不会这么认为，在他们看来，只要国家帮扶一把，保护一下，等中医恢复了昔日的水平，现代医学在市场上也将无法与之争锋，而所有支持贸易保护、产业扶持特权的人都是这么想的，反正成本不用他们买单。
这种特权甚至还可能包括虚假宣传、欺骗致违法犯罪而不被法办——见识过为各种害死人的大师辩护的言论和世界观就明白了。
更有效地服务于患者的那一方也自然会在长期竞争中脱颖而出，成为主流，其他的服务则提供非主流的差异化服务，也没有要争论的地方。
将市场可以解决的问题交给非市场的手段，没有清晰的权利与责任边界，需要用公共权力分配公共资源、公共利益时，才会有永不休止的争吵和矛盾。
市场才是科学竞争机制最优的环境。
关于黑暗森林理论的讨论
宿遗微信群里面也爆发了一次迟到的关于黑暗森林理论成立的可能性的讨论（还好微信群还支持聊天记录批量发邮件）：
黑暗森林理论本身其实未必一定成立，隐藏的条件并不都会成立，只是在小说中的环境中成立了。
@有害书籍爱好者 也未必是不成立的
@鬼 当然也未必不成立
黑暗森林基于两个条件：宇宙资源有限，技术爆炸
@有害书籍爱好者 黑森林不是要求必要性，而是只要它是统计上可能的，随着样本空间的扩大，就一定会发生
因此才有猜疑链的形成
这两个条件在人类认知领域完全成立
比人类更进步的文明如果看成一个集合的话，肯定也有符合这两个条件的子集合，这个子集合足够毁灭人类了。
只要有一个猎人存在，黑暗森林就存在
不见得，还有弱势群体的连横合纵
参见三国
在统计上也未必成立
黑暗森林理论成立的先决条件是所有文明相信这个理论，如果最先技术爆炸的最先进文明不相信，结果可能就完全不同
从文明与技术进步的关系来看， 封闭和默认攻击型的文明类型未必有发展出宇宙级技术爆炸的能力，即使有这个能力，概率很可能低于开放探索和默认沟通型文明，因为技术发展需要高级社会沟通能力
@捍卫战士 @有